Em todas as principais conferências financeiras deste ano, parece impossível escapar da onda de hype da Inteligência artificial.
Circula amplamente a ideia de que agentes autônomos de IA estão prestes a dominar o setor financeiro global, movimentando grandes volumes de capital e gerindo a economia em nome dos seus proprietários humanos.
Mas essa já é a realidade? Agentes de IA realmente movimentam dinheiro em larga escala? Quem de fato utiliza essa tecnologia? Se a bolha da Inteligência artificial estourar, os pagamentos automatizados vão sumir junto com o capital de risco?
O mais recente relatório do BeInCrypto, O Estado dos Pagamentos com Agentes de IA 2026, busca responder a essas perguntas analisando transações reais no x402 – um protocolo de pagamentos projetado para máquinas.
A pesquisa, publicada em parceria com AWS, Cloudflare, Chainalysis e Zoomex, mostra que a infraestrutura para pagamentos realizados por máquinas funciona tecnicamente, mas a demanda comercial real ainda é quase inexistente.
A Inteligência artificial está pronta para realizar seus pagamentos?
Os dados revelam uma grande distância entre o marketing e o cenário das transações no blockchain. Protocolos como x402 da Coinbase e Machine Payments Protocol da Stripe/Tempo processam milhões de operações, mas 90,8% dos pagamentos registrados de agentes são microtransações de valor inferior a um centavo.
Em um estudo de 35 dias, foram acompanhadas 6,4 milhões de transações que movimentaram apenas US$ 119.947 em valor total.
O grande volume de operações não indica explosão de compras autônomas ou comércio entre empresas; são apenas automações de centavos para acessos a APIs, tempo de computação e verificações simples de dados.
Diante desses números, Francesco Gi, fundador e CEO da Castle Labs, afirma que o setor desenvolveu infraestruturas de pagamentos muito além da demanda real de mercado:
“… O relatório do BeInCrypto retrata com precisão o panorama atual das finanças com agentes: a infraestrutura de pagamentos está disponível, mas falta demanda. A maioria das atividades na economia de máquinas é pequena, repetitiva e concentrada em poucos usuários, sinalizando que o mercado ainda está no início. Soluções já foram criadas para problemas que nem chegaram a existir, mas a tecnologia depende, no fim das contas, da adoção e de casos reais de uso”, disse Francesco Gi.
A resistência do setor institucional é ainda mais evidente.
A metodologia do relatório atribuiu nota 60,7 de 100 para micropagamentos, mas Fluxos Financeiros Institucionais ficaram com apenas 12,0 de 100.
Entre as 19 ferramentas de negociação e sistemas financeiros avaliados, 14 funcionam estritamente dentro de limites de gasto pré-aprovados por humanos, enquanto em grandes exchanges como a Zoomex ainda é preciso confirmação manual para cada ordem de negociação.
Em plataformas como a Hyperliquid, ferramentas identificadas como de Inteligência artificial representaram menos de 0,55% do volume total negociado.
Albert Castellana, CEO da GenLayer Labs, aponta que transferir valores baixos em blockchain é simples, mas confiar ao software decisões econômicas complexas é outro desafio:
“… A maioria das transações reais de agentes hoje envolve valores pequenos: pagamento por APIs, computação, dados ou serviços digitais simples. Um agente pode executar exatamente a operação solicitada, mas tomar uma decisão ruim se informações erradas, manipuladas, ou se o outro lado não entregar o que foi combinado. Mover dinheiro é um problema. Decidir o que fazer quando a operação dá errado é outro”, afirmou Castellana.
Castellana também destaca que discussões sobre segurança se limitam muito à autorização das carteiras, sem avaliar suficientemente a qualidade das decisões das máquinas:
“… É possível dar a um agente um limite de US$ 100 mil, autorizações perfeitas na carteira e todos os controles normais de segurança, e ainda assim ele pode gastar US$ 100 mil em algo fora do esperado. Fazer com que o dinheiro se mova na velocidade das máquinas é importante. Também precisamos, em algum momento, de uma solução para resolver rapidamente quando algo sair errado”, disse.
O risco de segurança é real
As ameaças de segurança vão além dos limites de gastos: o relatório destacou que US$ 281.200 foram perdidos em ataques onde recursos corretamente orçados foram desviados para carteiras controladas por invasores.
Robin Nordnes, fundador e CEO da Raiku, argumenta que o maior perigo nas negociações não está restrito a comandos maliciosos, mas sim no que chama de “lacuna de execução”:
“… O risco que mais me preocupa é o espaço entre a decisão e a confirmação da ordem. Suponha que um agente execute uma transação correta, dentro do orçamento, e ela sofra atraso ou seja superada no blockchain. Se o agente não souber se foi concluída, ele tenta novamente. E de novo. Cada tentativa foi aprovada individualmente, e juntas podem causar prejuízo real.”
Nordnes acredita que, quando houver execução confiável, principalmente em blockchains de alta velocidade como a Solana, que respondeu por 94,5% das transações analisadas, os agentes passarão a assumir tarefas de negociação diretamente e as aprovações humanas tendem a desaparecer.
O capital de risco já está investindo consideravelmente nesse modelo.
O relatório aponta que 92% (US$ 3,91 bilhões) do financiamento de venture capital foi direcionado à infraestrutura subjacente de pagamentos e gestão de caixa, como a Tempo e a Mastercard/BVNK, em vez de bots de negociação puros.
Segundo Francesco Gi, da Castle Labs, a transição de chamadas de API com valor inferior a um centavo para finanças verdadeiramente autônomas ocorrerá quando os agentes apresentarem históricos comprováveis:
“… Hoje, uma transação de crédito de um centavo custa US$ 0,30, tornando inviável economicamente utilizar a infraestrutura financeira tradicional para micropagamentos na economia de máquinas. À medida que agentes constroem históricos auditáveis, prevemos que investidores passarão a apoiar aqueles com reputação comprovada. A adoção de stablecoins e finanças baseadas em agentes é inevitável”, afirmou Francesco Gi.
